Alors qu’une guerre sans merci fait rage sur différents sites où les commentaires et les critiques ont été mis en place, Jeux-Web.com sort son épingle du jeu (wouarf wouarf, le jeu de mot…).
Le problème…
Certains annuaires proposent, en effet, aux joueurs de mettre des commentaires ou des notes sur les jeux inscrits. Le joueur, qui est bon joueur, profite alors de cet espace pour acclamer son jeu préféré et pour descendre en flèche les jeux concurrents. C’est de bonne guerre, d’où le titre de ce post d’ailleurs.
Les annuaires choisissent alors soit de modérer ces commentaires manuellement (que de temps perdu…), soit de mettre en place des calculs savant en comptabilisant le nombre de caractères ou autre système du genre.
Alors, à ce petit jeu, les webmasters de jeux populaires sont les gagnants puisqu’ils pourront demander à leurs joueurs de mettre beaucoup de commentaires élogieux pour leurs jeux et, à l’inverse, rabaisser les autres jeux qui osent les braver sur leur terrain (Kalan en parlait, d’ailleurs, sur son blog)
Du coup, un nouveau jeu aura du mal à se faire connaître sauf à grand coup de publicité payante.
Il n’existe pas de solution ?
Bon, c’est un problème qui existe depuis fort longtemps et qui n’est pas prêt d’être résolu. Néanmoins, je vais vous parler de la solution que j’ai mis en place sur Jeux-Web.com car, après pas mal de temps, je dois dire qu’elle fonctionne pas trop mal et que les autres annuaires devraient peut-être s’en inspirer.
Sur cet annuaire (devrais-je dire « communauté » ?!), les joueurs sont amenés à déposer des avis sur les jeux qu’ils ont mis dans leur profil. Pas sur d’autres jeux. Les commentaires sont ensuite proposés à la communauté de joueurs durant quelques jours. La communauté va alors voter pour ou contre tel ou tel commentaire.
A la fin de ces quelques jours, un décompte des votes est fait et le commentaire passe ou non.
Et c’est là que la magie opère : si vous aviez voté pour qu’un commentaire passe et que la communauté entière a décidé qu’il ne passerait pas, alors vous perdez des point. Inversement, s’il passe, vous gagnerez des points. Et plus vous aurez de points et plus votre vote aura de poids.
Et pour conclure
Ce système est extrêmement simple et surtout efficace. Finalement, les votes vont dans le sens de la communauté et il ne reste, au final, que de « bons » commentaires avec un certain intérêt. Les commentaires déposés uniquement dans le but de nuire ou dans un but jouissif de faire d’exprimer sa colère passagère, à cause d’une mort soudaine dans le jeu, ne passent pas. Et à ce jour, je n’ai eu aucune modération à faire.
Pourquoi ne pas faire confiance à la communauté plutôt que de chercher des solutions compliquées qui, de toute façon, sont faites pour être brisées ?!
Et vous, vous en pensez quoi ?!
J’ai bien peur que des groupes de gens pas très bien intentionnés votent contre des commentaires justifiés et impartiaux. Il suffira que quelques personnes influentes du site disent à non ça c’est pas bon pour que d’autres els suivent et fassent pareil.
Oui, c’est ce que l’on m’avait fait comprendre il y a un an et demi au lancement du site.
Mais bon, maintenant, ça fait plus d’un an et demi que ça marche… On attend encore combien de temps avant de dire « ok, ça semble marcher » ?!
Personnellement, je crois que le succès de ton système repose essentiellement sur le fait que le vil félon cherchant à nuire ne veut tout de même pazs y passer trop de temps. Dès lors qu’il doit :
1/ créer un compte
2/ chercher les jeux concurrents
3/ les afficher à son actif de jeux »pratiquer »
4/ saisir un commentaire (et non une simple note)
5/ attendre que ses copains (ou ses comptes multiples) valident ses commentaires
il passe son chemin et va faire la fouine ailleurs.
L’intérêt d’un système contraint comme le tien est la qualité qu’il va engendrer du fait que cela demande un minimum d’investissement et que le joueur « investi » cherche à faire partager son avis réellement.
L’inconvénient, c’est qu’il y a peu de commentaires du coup.
De mon point de vue, le système à la JAC a aussi un intérêt, il permet de faciliter l’expression du joueur. L’effet pervers est, je crois, simplement dû à l’aspect compétitif de tout classement. En effet, dès lors qu’il propose un classement « par moyenne des notes », on trouvera des pinpins venir jouer les troubles-fête.
Ce qu’il faudrait (et peut-être un jour m’y attèlerai-je) c’est un système qui ne classe pas. Ou alors, qui met en avant les sites qui ont à ce jour reçu le moins de visites en provenance de l’annuaire. C’est ce système qui permettra de faire découvrir les nouveaux jeux.
Les jeux ayant recueilli déjà des centaines de visiteurs peuvent bien passer derrière le temps que les nouveaux venus les rattrape.
Mais on quitte le monde merveilleux des jeux commerciaux financés par la pub et les allo-pass pour sombrer dans le ludique passionné :-). C’est plus trop à l’ordre du jour
Puisque j’ai mis en place quelques sites basés sur Jeux-Web.com (histoire de faire des backlinks gratuits aux jeux inscrits), je pourrait mettre en place un nouveau site qui prendrait le PBeM Rank à l’envers.
On m’a proposé également une nouvelle fonctionnalité sur Jeux-Web.com : les flux RSS des jeux. Ce serait bien de rajouter cela sur chaque fiche de jeux.
Moi le système me plait, mais il est vrais qu’il est plus fastidieux que les autres.
Je pense qu’il est plus profitable une fiche avec moins de 10 commentaires bien écrit avec des avis bien développer, plutôt que 100 dont la plus part ne tiennent sur moins de 2 lignes.
Donc ca me dérange pas trop qu’il y aie moins de commentaire. Combien il vous en faut d’avis pour vous faire une idée sur un jeu vous?
@+
ou un système : « le jeu du jour »
Chaque jour, 1 jeu est mis en avant, indépendamment de sa position, ses notes, son classement …
Avec possibilité de faire un commentaire sans s’être connecté. Un texte genre : « Vous voulez essayer ? N’hésitez pas à nous faire un retour tout de suite après ! »
Bonne journée à tous !
kéké le rhinopharyngiteux …
Il y a aussi SideWiki qui fait ce genre de chose maintenant.
Encore très sous utilisé, SideWiki pourrait être la solution ultime pour donner son avis sur un site.
SideWiki est en effet pas mal, mais demande l’installation de la Google Barre.
J’avais testé Google friend qui permet également de laisser des commentaire sur chaque page d’un site.
Mais au final, je trouve que si ce n’est pas intégré au site, ce n’est pas forcément génial.
Ca me fait penser que ce ne serait pas mal de proposer des widgets aux sites inscrits sur Jeux-Web.com afin qu’ils puissent mettre les commentaires sur leur site… A voir…
Entendons-nous bien, je pense que jeux-web est très bien comme ça :-).
Ce sont les autres sites qui devraient éviter le système de classement donnant un bonus au mieux noté. C’est ça qui pourrit le système je crois.
Et si l’objectif est bien de faire découvrir les jeux (je parle pas des jeux-gratuits.net et consorts qui demandent aux WM de jeux de payer pour être mieux positionnés 😉 ) et bien il s’agirait (je pense à JAC là) de ne pas multiplier les « classements » mais de proposer, au sein des catégories et au global, un classement mettant en avant ceux qui, à ce jour, ont le moins bénéficié des apports en visiteur du site.
Un petit ORDER BY NB_HITS ASC et on y est. Car pour « tricher » et être mis en avant, il faut… visiter les sites des autres 🙂
Kalan >>> Car pour « tricher » et être mis en avant, il faut… visiter les sites des autres 🙂
Ha ? bon … Ca reste un système qui peut être biaisé (tu en donnes une méthode).
Vu la facilité à faire des sites de classement tout pourris, je comprends la raison de la multiplication de ce genre d’annuaire. Que certains annuaires aillent jusqu’à faire payer le WM un peu naïf, pourquoi pas. C’est un prélèvement à petit échelle comparé à certains géants du secteur d’annonce.
Après, ce qui fait quel tel ou tel annuaire résiste, ne tiens pas compte forcément compte de la manière dont est fait le classement, mais des services alentours : le forum de tour de jeu, les critères thématiques de jeux-web permettant de trouver un jeu similiaire, etc.
Je pense que si y’a un travail à effectuer, c’est vraiment dans ce sens ^^.
Pour en revenir au sens du sujet, j’aime bien la manière novateur de Prélude pour les votes. Je vote occasionnellement pour les messages (d’ailleurs, si on pouvait avoir un mail qu’en y’en a un nouveau, ça serait cool ! Sous forme d’option à activer désactiver). Je trouve que ce système permet déjà d’éviter tous les commentaires à la Kévin (Pt1 Z’a déchire !)
Ensuite, je suis persuadé que ce système de commentaires/notation pourrait encore être amélioré.
Voici quelques axes :
– Une méthode incitative pour mettre des commentaires (un commentaire sur le jeu du jour = bonus *2 pour celui qui commente)
– Un visuel plus sympa (savoir combien on voté pour ou contre le commentaire)
– Nouvelle fonctionnalité
bye
kéké
Nous rencontrons le même genre de problème pour notre site ^^
Mais en temps que pub payante, nous proposons des tarifs avantageux pour les sites n’ayant pas trop d’argent. Voici l’adresse ou vous trouverez nos tarifs :
*********
contactez nous si vous voulez augmenter la visibilité de votre site ou son nombre de joueurs
L’équipe de la *******
(Modifié par Prélude… et mis en blackliste)
Rhhhooooo le parasite !
Allez zou garde le commentaire pour rigoler mais censure son lien… Faudrait pas que ca marche non plus ce genre de connerie 🙂
En même temps, c’est le principe d’un vote/commentaire. Si on propose aux joueurs de voter, il faut accepter le résultat du vote, même si il ne nous plait pas. Sinon, on propose pas de vote et on est tranquile. Un classement qui repose sur l’activité des joueurs met en avant les jeux ayant le plus de joueurs actifs, ça me parrait normal.
Après, il faut voir pourquoi les annuaires proposent ce genre de classement. Personnellement, je pense que c’est plus pour attirer les visiteurs ( en incitant les joueurs des jeux à fréquenter l’annuaire ) qu’à créer un critique qualitative des jeux par leur public. Et je pense que dans ce sens, les « guerres » dénoncées ici sont particulièrement appréciées des annuaires.
Prelude, tu pourrais nous donner un ordre d’idée concernant le nombre de commentaires refusés sur ton site ? Perso, je n’ai voté contre un commentaire qu’une seule fois, et ce n’était pas à cause de son contenu mais de sa forme ( SMS ) …
Il faudrait aussi comparer le ratio du nombre de commentaire/visiteur à celui de TdJ par exemple, pour pouvoir tirer des conclusions.
>En même temps, c’est le principe d’un vote/commentaire. >Si on propose aux joueurs de voter, il faut accepter le
>résultat du vote, même si il ne nous plait pas.
??? C’est quoi le rapport ?
Quand on demande aux joueurs de donner leur avis sur les jeux et que ceux-ci ne se contentent pas de donner cet avis sur les jeux qu’ils connaissent mais s’amusent à dévier le système en massacrant des jeux qu’ils ne connaissent même pas mais qui se trouvent mieux évaluer que celui dont ils sont fans, il est normal de chercher à éviter cette dérive.
Ca s’appelle du « bourrage d’urne » dans d’autre contexte. Et parfois, c’est même condamné :-).
Le côté « laisser-faire », « acceptons les cons puisqu’ils sont là », « tout le monde a bien le droit de faire ce qu’il veut », c’est de la conneries en barre.
Tous systèmes démocratiques, doivent se protéger des anti-démocrates, sinon ils disparaîtront au profit de systèmes despotiques : « la démocratie porte en elle les germes de sa propre destruction ».
Donc, oui, bien sûr, il faut accepter les résultats des votes, prendre en compte les commentaires; mais quand ils sont issus du « bourrage d’urne », il faut lutter contre ceux qui utilisent un système ouvert dans le but de le détruire.
Il est vrai que sur Jeux-Web.com, il y a peu de commentaires. Très certainement, comme l’a fait remarqué Kalan, à cause de l’investissement nécessaire pour entrer un commentaire. Ce sur quoi, je ne changerais pas grand chose. Je préfère avoir peu de commentaires, mais des commentaires de qualité plutôt que 20000 commentaires sans le moindre intérêt, ce qui aurait pour effet de dé-crédibiliser le système.
Maintenant, parlons chiffres. Je n’ai pas beaucoup de visiteurs. D’après Google Analytics, j’ai pour ce mois-ci, et sur Jeux-Web.com, 28210 visiteurs uniques absolus (soit 37207 vistes). J’espère faire fois la prochaine mieux.
Pour le taux de commentaires refusés, j’en suis à 10% pile poils (à des poussières près).
J’espère que ça répond à tes question KiwiToast.
Maintenant, en ce qui concerne le fait d’accepter ou non les votes / commentaires. Je dois avouer que mon système a laissé passer des commentaires que j’aurais volontiers refusé. Mais la communauté en a décidé autrement, alors je ne peux revenir dessus. J’accepte. Et, finalement, c’est ce que j’apprécie car je suis conscient (malheureusement) d’être aussi un peu un vieux con qui se la joue un peu blasé de temps en temps. Là, au moins, je dois faire face à la communauté et c’est assez grisant finalement 😉
Kalan, le « bourage d’urne » est autorisé, et même encouragé par les annuaires qu’on critique ici à mon avis. ( en obligeant les jeux à mettre un lien vers l’annuaire par exemple, ce qui n’est en aucun cas nécéssaire au travail de référencement du dit annuaire ) C’est pour ça que je dis qu’il faut l’accepter, ou ne pas utiliser l’annuaire.
Ce qui me semble interessant dans le système de Prelude, plus que l’histoire de vote de validation, c’est le fait que les jeux n’ont pas a s’inscrire à jeux-web.com pour être référencés. C’est à mon avis un fondement indispensable ( mais pas suffisant évidement ) à un annuaire indépendant et à des critiques de qualité.
Concernant les votes, je pense que si les joueurs de labrute voulaient truster jeux-web, ils seraient suffisement nombreux pour valider des commentaires pourris. Le système de votes à pour moi l’interet d’être ludique ( car associé à un niveau etc ), de motiver les gens à passer régulièrement sur le site, mais pas à garantir la qualité des textes proposés. Des joueurs n’ayant pas joué à un jeu peuvent voter pour/contre un article, du coup, pour l’exemple du commentaire critiqué par Kalan sur son blog par exemple, j’aurai voté « pour », parceque je n’aurai pas pu savoir que l’auteur n’a pas joué à G&P ( n’y ayant pas joué moi même). Autre exemple : on peut très bien mentir pour un jeu en restant cohérent ( dire qu’on adore les graphismes alors qu’on les trouve pourris, dire que ya plein de multis alors que personne en sait rien … ).
A mon avis, le système de vote permet d’evacuer les kikoolol, et c’est déjà bien ( pour faire de la qualité plutot que de la quantité ), mais il ne faut pas lui attribuer plus de mérites qu’il n’en a. Et le système d’ajout de nouveaux jeux à l’annuaire mériterait d’être approfondis. ( parce que de mémoire, il me semble quand même que l’ajout dépend de l’inscription à un autre site de Prélude, demandant lui un backlink :p )
Je rectifie tout de suite avant que des amalgames soient fait (mon dentiste ne me contredira pas) : il faut, en effet, être inscrit sur Gamers’room pour apparaitre sur Jeux-Web.com, mais aucun lien retour n’est obligatoire ni nécessaire ! Qu’on se le dise, mes sites sont gratuits et je ne demande rien en retour.
Par contre, l’inscription à Gamersroom (http://www.gamersroom.com) permet d’inscrire sont site sur Jeux-Web.com, mais aussi sur d’autres sites qui gravitent autour, histoire de parfaire le référencement des jeux.
Maintenant, chaque webmaster est libre de faire un lien retour si le cœur lui en dit. Ça ne fera qu’augmenter le bon référencement de mes sites et, de ce fait, les jeux qui y sont inscrits. Mais c’est un choix que je laisse, j’aime trop la liberté pour prendre celle des autres.
PS : je modifie : en fait, j’oblige un lien : celui pour la Time Back Machine. Mais bon… C’est un service.
>Kalan, le « bourage d’urne » est autorisé, et même
>encouragé par les annuaires qu’on critique ici à mon
>avis. ( en obligeant les jeux à mettre un lien vers
>l’annuaire par exemple, ce qui n’est en aucun cas
>nécéssaire au travail de référencement du dit annuaire )
>C’est pour ça que je dis qu’il faut l’accepter, ou ne pas
>utiliser l’annuaire.
Ok, je te l’accorde. Mais ca m’énerve de voir JAC subir cela car ce dernier est bien réalisé et me semble être de bonne foi ne demandant pas de backlink ni n’incitant au commentaire a priori
Heu, Kalan, t’es le seul à parler de JAC. Es-tu sur que tous les lecteurs savent de quoi tu parles ? Il me semble que y’en à un là, au fond de la salle, à côté du radiateur qui ne le sait pas ^^.
Kéké
J’ai rajouté la possibilité d’être prévenu par mail lorsqu’il y a de nouveaux commentaires en attente de vote.
Une fois par jour, le site envoie (ou pas) un mail à ceux qui ont cette option cochée.
Super Prélude à la rescousse !
j’ai reçu le mail une fois ! C’est très bien … mais là, je fais un Hors sujet total …
Bonne soirée à vous … demain je suis à l’enterrement d’un ancien camarade de promo que j’aimais bien … snif ! Crise Cardiaque à 29 ans.
Ca sera l’occasion de retrouver tous mes amis d’école d’ingé … mais c’est aussi la perte d’un bon compagnon qui m’a permit d’être ce que je suis aujourd’hui …