Le classement mensuel PBeM Rank existe maintenant depuis octobre 2008 et fait couler de l’encre. Ce classement nous montre les meilleurs jeux en ligne alternatifs du mois en cours. Pour cela, il s’appuie sur le PBeM Rank, sorte de Page Rank, créé par PBeM News (un site de petites annonces gratuites dédiées aux jeux web) et sur la communauté de joueurs inscrits sur Jeux-Web.com.
Comment cela fonctionne ?!
Le PBeM Rank est calculé à intervalle régulier ainsi que toutes ses composantes. Ses composantes sont essentiellement technique : référencement auprès des grands moteurs de recherche, qualité du code (respecte t-il les normes du W3C ?), quantité de backlinks, âge du nom de domaine…
Vient ensuite la communauté de joueurs qui indiquent si un jeu est bien ou pas en ajoutant des commentaires sur Jeux-Web.com.
Il faut évidement que le site soit inscrit pour pouvoir participer à ce classement. Inutile donc de venir pleurer si votre jeu n’est pas dans le classement, alors qu’il le mérite amplement, si vous n’avez pas pris le temps de l’inscrire. Et pour l’inscrire, il suffit de vous rendre sur Gamers’room, annuaire des jeux en ligne alternatifs. C’est lui qui recense les jeux de ce classement.
Evidement, tout cela est gratuit et sans la moindre obligation de lien retour ou autre arnaques proposées par certains sites dont je tairai le nom (ça le fait hein ?! pouf pouf…).
Pourquoi tant de haine ?
Car oui, ce classement dérange manifestement quelques personnes au vu des nombreuses critiques reçues. Mais, ces critiques n’ont pas de fondement (pour l’instant). Elles se limitent à des commentaires du genre « mon site n’est pas dans le top alors qu’il regroupe plus de 6000 joueurs ! ». Ou encore « Qui fait ce classement, est-ce qu’il a essayé mon jeu ? Certainement pas sinon mon jeu serait le premier ! ».
Je ne doute pas de la qualité de ces jeux, mais… La quantité ne fait pas la qualité (sinon, nos jeux alternatifs n’auraient pas le succès qu’ils méritent) et non, personne ne fait de test puisque la grande partie du classement est automatisé. Par contre, les joueurs peuvent influé sur le classement et, franchement, qui d’autre que les joueurs peut connaître le jeu ?!
Voilà donc la jolie histoire de ce classement qui va se décliner en classement trimestriel, semestriel et enfin annuel.
Et vous, vous en pensez quoi donc de ce classement ?!
Te trouves pas d’excuses: c’est de la merde, c’est tout. Si pleins de gens te le dise, tu devrais te remettre en question, non?
Pardon ? Fractal est en tête du dernier classement ?
Heu… non, j’veux dire..
Woa… C’est de la balle ton truc ! Tient bon ! Ne cède pas aux pressions !
Good Job !
J’aime bien le classement, mais j’avoue que le calcul étant un peu obscur, je suis un peu dubitatif sur les résultats.
Je m’explique : quand un jeu perds trois places ou gagne trois places, on ne peut pas faire la part des choses. On ne sait pas si il y trois nouveaux votes positifs qui ont influencé sur le résultat, ou si c’est juste qu’il a été évacué d’un annuaire quelconque (donc moins de backlink, ou moins de PR), ou que le code est plus conforme au W3C.
Je trouve que globalement l’outil est bien pour donner une tendance générale. On retrouve a peu près toujours les même 20 ou 30 premiers. Et c’est intéressant d’avoir ce genre de classement dans notre petit monde.
Par contre, il me semble que les variations d’un mois à l’autre sont pas significatives (cf. ma première critique.)
Mais je vois pas de solution non plus pour rendre le classement « plus significatif ».
Pour finir, les « râleurs » feraient mieux d’encourager leurs joueurs à s’inscrire et écrire des commentaires, plutôt que de se plaindre.
——-
Sinon une idée un peu farfelue (et qui risque peu de marcher parce que truandable), ça serait que la plupart des jeux alternatifs/web/bidules/trucs implémentent une API commune simple pour donner les chiffres suivantes :
– nombre de joueurs actifs (définition = 1 connexion dans le dernier mois)
– nbre de nouveaux joueurs (dans le dernier mois)
Peut être d’autres métriques à définir.
Si le classement pouvait traquer tous les mois ce genre de métrique, il me semble que ça serait plus représentatif de l’activité ou popularité d’un jeu.
(Il ne faut pas nécessairement considérer le nombre total de joueurs, mais par exemple le nombre de nouveau joueurs par rapport au nomvre de joueurs actifs.)
Enfin avec tous ces « Si » on mettrait Paris en bouteille.
Cette idée est très bonne… Pas trop complexe à mettre en place en plus.
Ce pourrait être en plus un outils pour les webmasters qui souhaitent connaître leur nombre de joueurs actifs.
Je vois ce que je peux faire rapidement…
Content que ça te plaise :).
Par contre il faut être sûr d’utiliser des métriques acceptables par tout le monde. En fonction de celles choisies, il y a forcément un biais plus ou moins grand vers un type de jeu.
Par exemple, si tu utilises le nombre de message sur le forum, les jeux par forums vont être sur-représenté par rapport à des jeux tapkaz’ / actionrpg..
Enfin il me semble que les deux que j’ai indiqué dans mon message précédent sont relativement objectives pour contenter tout le monde.
Rien que de suivre la quantité de joueur actifs de mois en mois c’est un bon indicateur.
(Mycroft qui est repassé sur un jeu qui avait récemment 1000 joueurs inscrits, puis 900, puis 700, puis 500. En gros il doit resté 150 joueurs actifs…)
Coucou,
L’information « nombre de joueurs actifs sur un mois » me semblent pas inintéressante … mais certains jeux qui ne recherchent pas le maximum de joueurs sont pourtant très bien.
Mon jeu subit une régression significative du nombre de joueurs réguliers (ma définition étant qu’un joueur régulier s’est connecté au moins 2 jours différents durant la semaine écoulé).
Certains joueurs se sont excusés de ne plus pouvoir jouer aussi souvent car ils avaient des concours à travailler. Le jeu a-t-il forcément perdu de son intérêt ?
Par contre, un suivi mensuel du nombre de joueurs peut apporter une précision aux publics. Ainsi qu’un suivi de l’augmentation du nombre d’inscrits …
Prélude, un truc qui pourrait être sympa serait de retravailler cette page :
http://www.pbem.fr/pr/fiche-plus.ph…
En effet, certains conseils ne sont pas d’actualité. Exemple, je suis inscris sur Dmoz… le conseil me disant de m’y inscrire est donc inutile.
Dmoz : ce conseil sera retiré à la prochaine vérification de ton site. DMoz n’est pas vérifié tout les jours…
Le nombre de joueurs n’indique en rien la qualité d’un jeu, nous sommes d’accord.
C’est une information pertinente pour un futur joueur potentiel.
Ce peut-être signe que le jeu s’essouffle si la baisse est constante sur plusieurs mois. A voir…
Prélude, n’hésites pas à me soliciter si tu veux tester une API de contrôle. Je veux bien béta tester et te fournir les résultat de GoogleWebTools et de l’analyseur statistique positionné sur le serveur.
Tchao ^^
Kéké
Les jeux dans le top sont incontestablement des bons jeux, mais ca reste super obscure…
Disons que si le but est uniquement de donner une idée aux joueurs, on y est presque.
Il y a tout de même de tout et n’importe quoi dans le top, y compris des jeux complètement inactifs et des jeux à téléchargement.
Il faudrait peut être aussi un classement par genre de jeu pour aiguiller le joueur vers un truc qui lui plaira.
En revanche si ce classement ce veut une aide ou une motivation pour les webmasters, je suis plus septique. J’ai essayé de suivre les maigres recommandations, w3c valide, plus de 5 ans de jeux au compteur, une communauté correcte de joueurs… et je stagne toujours dans les profondeurs du classement.
Le manque de transparence fait que la seule chose que je peux me dire c’est que les autres doivent être meilleurs… parce que c’est comme ca… mais ca m’aide pas vraiment à améliorer les choses.
L’annuaire de Jeux-Web.com est trié par thématiques et chaque thématique est triée par PBeM Rank. Donc, les jeux les mieux classés apparaissent en premier. Ce qui répond, je pense, à ta première proposition.
Pour ton jeu, plusieurs points : il n’est pas dans DMoz, ton référencement n’est pas top (voir le concours sur ce blog,il y a des astuces…), très peu de backlinks…
Un bon référencement te permettrait de monter sans aucun doute dans le classement.
Disons que ce classement n’est pas anodin au final. Car si tout les jeux se donnent la main, afin d’améliorer le référencement, la qualité (W3C) et la visibilité, ce ne sera que profitable pour tout le monde. D’ailleurs, il me semble que certains d’entre-vous se sont mis au W3C à la suite de ce classement, non ?!
DMoz je voulu m’y inscrire, par deux fois, je n’ai jamais recu aucune nouvelle, ni bonne ni mauvaise de leur part… j’ai peut etre loupé un truc, je sais pas.
Quand tu parles de niveau de référencement tu fais référence au référencement sur des mots clé en particulier ?(je suppose vu que je ne vois pas comment on peut évaluer un référencement « en général »)
Mon jeu n’était qu’un exemple. Je ne suis pas en train de dire que mon jeu n’est pas évalué au niveau qu’il devrait être. En m’y investissant plus, il monterait certainement.
C’était juste pour souligner que finalement, on manque un peu de retour sur les choses à améliorer.
Mais au vu du classement, si ce n’est pour les jeux morts, je ne peux que constater que ta machine marche bien 🙂
C’est exactement ce que je sous-entendait : « En m’y investissant plus, il monterait certainement. »
Il faut s’investir et ceux qui ont des sites dans les premières places ont très certainement passé pas mal de temps à faire le référencement, à le mettre à jour régulièrement ou a améliorer le contenu, bref, à le faire vivre réellement.
Quant au retour des choses à améliorer, j’ai longtemps hésité à rajouter pas mal d’informations, mais au final je me suis limité pour ne pas prendre par la main ceux qui ne veulent pas trop chercher.
J’ai mis en place ce blog, GameOnNet aussi, justement pour répondre à ces questions. En espérant y parvenir petit à petit (un peu comme l’oiseau…)
@Kéké : je commence des tests avec AFC (mon petit jeu) et je te contacte rapidement pour continuer avec toi. Si d’autres souhaitent participer aux tests, qu’ils me le fassent savoir par mail.
Super Prélude ^^
Magdales est un peu mort ces temps ci. Je me demande si j’ai pas encore un soucis technique.
J’ai bien reculé dans le Google Rank … le contre-coup de mon indisponibilité serveur je pense ^^.
Perso, j’ai pas mal oeuvré (il y a 3 ans) sur le référencement de mon site ^^; Pour Dmoz, il m’a fallu attendre près de 9 mois avant inscription. Ca m’a permis ensuite, en 6 mois, de passer de PR2 à PR3 ^^.
Kéké
PS : Prélude > pour le W3C, j’ai été contrains de le respecter très vite pour m’adapter aux non-voyants. Cependant, je te cache pas que je fais quelques écarts parfois … pour être plus accessible.
Bon. Les tests commencent vraiment.
Donc, si vous avez envie de participer, d’avoir des stats en avant première sur le nombre de joueurs global, vos joueurs, l’évolution de vos joueurs , etc.
Bin… Contactez moi 🙂
Super Prélude ^^,
J’ai constaté du changement dans l’interface hier soir. Bravo ^^.
(Comme entendu je ne sais où : ) « Ca va déchirer grave ça mère ce truc ». Je sais pas si c’est politiquement correcte, mais le sens est le même.
Bonne journée à toi ^^
Kéké
Personnellement le PBEM rank me pose problème. Et ce n’est pas spécialement parce que mon jeu est mal classé, je le précise 😉
Je te cite Prélude :
« Ses composantes sont essentiellement technique : référencement auprès des grands moteurs de recherche, qualité du code (respecte t-il les normes du W3C ?), quantité de backlinks, âge du nom de domaine… »
Là est le problème ; j’ai l’impression que ce PBEM rank, sensé déterminer les meilleurs jeux, ne se base que sur des constantes de référencement, de conformité du code et d’ancienneté… J’ai même remarqué (à confirmer en prenant un échantillon plus important de jeux), que pour les jeux d’un PBEM-rank inférieur ou égal à 3, le PBEM rank correspond étrangement au Pagerank de google au niveau des résultats. Alors la question que je me pose, c’est quelle est l’utilité de faire un PBEM rank si pour « 90 % » du classement elle correspond au pagerank (là encore à vérifier) ?
Le point le plus négatif reste à mon sens l’absence totale d’informations, l’opacité sur le fonctionnement de ce PBEM rank. Personnellement, ma première réaction en lisant les arguments avancés et les éléments invoqués sur la page d’explications ça a été de dire : « C’est de la connerie ». Par la suite j’ai modéré mon avis, mais voila. Mon jeu est PBEM-rank 3. Si je veux l’augmenter, de ce que j’en sais il faut que j’améliore son référencement et que je corrige les erreurs de code. C’est ça qui fait un bon jeu ? Pour les erreurs de code je veux bien, avoir une structure potable est important. Mais est-ce vraiment le plus important ?
Perso, je pense que le PBEM rank ne sera pas pris au sérieux tant qu’il n’apportera pas des éléments tangibles démontrant qu’il classe les jeux d’une manière objective et surtout en rapport avec la qualité des jeux. Et c’est pas les votes sur jeux-web (généralement les votes sur ce genre de structures sont bidonnés par l’incitation au vote, et seuls les fans votent, rarement les mécontents) qui vont me faire changer d’avis.
J’aime les réactions excessives, elles dénotent une certaine passion.
Pour répondre en quelques mots (je suis en vacances…), je dirais en premier que je me fiche que ce PBeM Rank soit pris ou non au sérieux. Comme tout classement, il ne plaira pas à tout le monde. J’ai l’habitude. Et je te dirais pourquoi à la fin de de message.
Ensuite, il ne correspond pas au Page Rank de Google. Ce n’est qu’un pur hasard. Avec la multitude de critères techniques, ce serait bien une malchance si c’était le cas.
Les joueurs peuvent, en allant sur Jeux-web.com déposer des commentaires qui modifieront le PBeM Rank (qui n’est plus technique donc). Et, si tu avais vu le fonctionnement des commentaires sur Jeux-web.com, tu aurais vu qu’ils ne sont pas validés par moi, mais par les joueurs eux-même. Il y a un système de « poids » dans les votes en fonction de l’implication d’un joueur. J’avais mis cela en place sur PBeM News juste avant histoire de voir ce que ça donnait et, au final, je trouve cela très bien. Aucun commentaire en texto ou ayant un parti pris trop « pub ».
Je pense sincèrement être arrivé à un classement qui n’est pas mauvais du tout. D’ailleurs, il suffit de le regarder…
Maintenant, on ne juge pas un jeu en fonction de sont référencement. Je suis d’accord à 100%. Ni sur son Page Rank ou autre critères techniques.
Par contre, ça permet de ressentir l’implication qu’à le webmaster dans son jeu.
Si ce même webmaster ne s’intéresse pas à son référencement, il ne s’intéressera pas à ce PBeM Rank, ce qui explique ma première réaction.
Brisecous > il me semble que les mécontents se font justement plus entendre que les majorités silencieuses. Ils ne sont pour autant pas plus représentatif ^^.
Sur un forum, un certain Pascal cite un Michael Carpentier que je ne connais pas. Son aphorisme est cependant purement d’actualité ^^.
« Il faut cesser de parler de consultation publique et se mettre à parler -et à encourager- la participation publique. L’engagement citoyen. La responsabilisation. » – Michael Carpentier
Même si le terme responsabilisation est un néologisme, le sens en est parfaitement compréhensible.
En bref > Aucun système informatique ne pourra donner un système fiable et à jour tant que les mentalités des gens n’évolueront pas. Là, la notation d’un jeu par rapport à un autre n’est pas un point essentiel de la vie de tous les jours : y’a docn aucune chance que ce système soit fiable même à terme.
Cependant, maintenant que tu connais cette information, il ne faut pas tourner dans l’excès inverse.
Un site très bien noté à plus de chance d’être plus intéressant qu’un site moins bien noté… et c’est là la magie des statistiques ^^ et l’intérêt du Pbem-rank.
Kéké
PS : et plus il y aura de jeux inscrits et de votant, plus les stats se rapprocheront de la réalité.
PS : Je crois que mon site est perdu au fond du classement. Ca prouve que le système n’est pas totalement erroné ^^.
« Là est le problème ; j’ai l’impression que ce PBEM rank, sensé déterminer les meilleurs jeux, ne se base que sur des constantes de référencement, de conformité du code et d’ancienneté »
Je pense que ton problème vient de là. Un classement ça peut juste classer des objets dans un certain ordre selon sa métrique, mais ça détermine pas le meilleur jeu (dans le sens amusant, évolutif, intéressant, original, bon roleplay, bon support, etc).
Personnellement, j’aime bien le PBEM rank/jeux-web mais je crois pas que ça classe les jeux du « meilleur » au « moins bon ». Ca classe les jeux selon les critères que tu cites (référencement, Page Rank, Pbem Rank, commentaires), c’est tout. Et c’est déjà beaucoup.
A chaque fois, qu’on voit le mot « meilleur », il faut se poser la question : Selon quelle métrique ? Meilleur sans métrique ça a pas de sens.
Le problème assez général, pas lié au classement de jeux-web, c’est l’utilisation abusive de « meilleur » pour tout un tas de classements.
Et c’est impossible de déterminer de façon objective les « meilleurs jeux ». Tout ce qui est humainement possible de faire, c’est trouver ceux dont on parle le plus, ceux qui sont le plus référencés, ceux dont les joueurs postent le plus de commentaires, etc.. et faire un mix.
Mais ça fait pas forcément un bon jeu : c’est un jeu bien réalisé, dont le webmaster fait un bon référencement, dont les joueurs sont assez impliqué pour poster des commentairs sur un site externe.
C’est exactement le même problème qu’une recherche Google : est-ce que la première réponse est la « meilleure » réponse, au sens la plus adéquate ou adaptée ? Non c’est simplement la meilleur parce que celle qui est la plus citée. Et en général c’est un critère suffisant.
Tout ça pour dire, que de trouver une bonne métrique pour un classement un peu subjectif, c’est un problème complexe et intéressant. 🙂
Subjectif, complexe et intéressant ^^.
D’autant que Google ne laisse pas tellement de choix d’orienter sa recherche dans un critère ou un autre ^^.
J’ai vu que sur « tour de jeu point net », on pouvait utiliser des critères de sélection. Je me demande si des gens l’utilisent et si oui, dans quels proportions.
Kéké qui un jour arrivera en 1er position d’un classement … le mien ^^
Keke, la citation veut juste dire :
Arrêtez de vous plaindre et sortez vous les mains des poches. Il y a encore plein de possibilités pour les jeux web amateurs, ce qui manque c’est la volonté. Ce n’est pas un titre qui fait avancer les choses, ni des trolls sur un forum ou un blog, ce sont les réalisations.
Je voudrais apporter quelques précisions aux messages ci-dessus
> Je ne me considère pas comme un troll, à moins qu’on qualifie de troll toute personne participant à un sujet qui l’intéresse sur un forum ou un blog.
> Je tiens à préciser que j’agis moi-même, principalement dans le cadre des jeux par forum qui sont mon « cheval de bataille ». Ce qui d’ailleurs, n’est pas toujours bien perçu vu que j’ai des idées bien à moi et une façon peu diplomate de les faire passer (personne n’est parfait ^^).
> Pour en revenir au classement. Je comprends ce que dit notamment Mycroft à ce propos. Et en effet il n’est indiqué nulle part « classement des meilleurs jeux ». Mais j’ai un peu une impression d’opacité des critères, et c’est ça qui me gêne. Dans mon esprit, un classement est surtout conçu pour inciter les créateurs de jeux à s’améliorer. Or là c’est quasiment impossible pour un créateur de jeu de savoir comment augmenter son PBEM rank. On a l’impression que si un jeu a un rang de 2, il restera avec 2 toute sa vie.
Personnellement, je ne vois pas trop l’intérêt d’un PBEM rank principalement basé sur le référencement et notamment la présence sur DMOZ, le pagerank google, les backlinks… Pour cela, il me suffit justement de regarder… Le Pagerank google.
Or ce sont quasiment les seuls critères (avec la validité du code) que vous mettez en avant.
Pour les votes, le problème vient du fait que le joueur vote pour le jeu auquel il joue. Rarement il donne un avis « réel ». Un tel classement par de deux principes : Un jeu regroupant un grand nombre de joueurs sera forcément mieux classé qu’un jeu fonctionnant par choix à quelques dizaines de joueurs. Et un jeu (j’en connais plein) de très bonne qualité mais ne s’intéressant pas du tout au référencement (pas présent sur DMOZ, PR très bas, pas de backlinks…), car recrutant ses joueurs d’une autre manière, sera dans les limbes du classement même s’il est de la meilleure qualité.
Actuellement ce classement est montré en référence sur des annuaires destinés aux joueurs (jeux-web) où les joueurs sont censés choisir un jeu. On suppose donc que ce PBEM-rank détermine si un jeu est bon ou ne l’est pas. Or ce n’est pas forcément le cas… Si le PBEM rank n’est pas représentatifs de la qualité des jeux, pourquoi ne pas dire clairement ce qu’il représente ?
Si on regarde la page d’explications du PBEM rank :
http://www.pbem.fr/pr/
On ne peut pas dire que les infos soient nombreuses et détaillées 😉
Voila, j’ai expliqué mes réticences. Pour ces raisons et parce que je ne vois pas sa signification, je n’utiliserai pas le PBEM rank. Savoir que j’ai un PBEM rank de 3 actuellement ne signifie rien, à part que mon jeu est PR3, inclus dans DMOZ et que jeux-web n’a pas assez de trafic pour s’occuper des « critères subjectifs » concernant la plupart des jeux, le mien compris. Alors dans ce cas, pourquoi l’utiliserais-je ?
Je trouve dommage qu’une aussi bonne initiative soit « voilée » par le manque de transparence ou à tout le moins de clarté et de communication. Libre à vous après de prendre en compte ou pas mes conseils 😉
>> Brisecous >>
« j’ai des idées bien à moi et une façon peu diplomate de les faire passer «
Hum, j’ai l’impression que c’est le lot de tout un tas d’amateur de jeux vidéo + d’informatique, moi y compris.
Peut-être que Prélude devrait faire un classement multi-critère :
– C1 : Jeux le mieux référencé
– C2 : Jeux amenant le plus de vote
– C3 : Jeux affichant le plus de bannières de pub PBEM
– C4 : Jeux ayant le meilleur classement en terme de vote
– Cn : …
Puis faire une pondération selon tout ces critères selon le choix de l’administrateur du jeu.
Exemple :
Magdales considère que son jeu doit subir la pondération suivante ::
C1 à 20%, C2 à 10%, C3 à 40%, C4 à 30%, Cn à 0%
Avec des minimums et maximum de pondération.
Ce qui aboutirait à une note représentative pour chaque jeux. Un jeu ayant peu de joueur tels que tu l’indiques, mettrait ce critère à très bas. Par contre le critère de satisfaction joueur serait très important pour ce jeu. Si sur 6 joueurs y’en a 5 mécontents … ça aurait tendance à prouver que le jeu est mauvais…
Voilou une idée pour dévoiler la bonne initiative de Prélude. Mais ça rajouterait tout de même un gros développement …
Qu’en penses tu Brisecous ?
kéké
PS : Briscous, le « Troll » ne te concernait pas ^^. C’était une explication de mon ami Pascal sur la signification de son aphorisme. Signification que j’avais assez bien interprété, mais mal ré-employé.
>Mais j’ai un peu une impression d’opacité des critères, et c’est ça qui me gêne. Dans mon esprit, un classement est surtout conçu pour inciter les créateurs de jeux à s’améliorer. Or là c’est quasiment impossible pour un créateur de jeu de savoir comment augmenter son PBEM rank.
Heu… Si je puis me permettre, l’algorithme du PR de Google est « secret » aussi. La raison me semble simple, si le WM connait la moulinette qu’il y a derrière, il a toute opportunité de chercher à « tricher » et à améliorer son référencement sans que le contenu en vaille réellement la peine.
C’est pareil avec le PBEM Rank. On a les grandes lignes, après, si ton jeu est de qualité, est apprécié, bien référencé, a des joueurs impliqués, et bien il a un bon PBEM Rank. C’est tout, c’est comme ça.
Si, demain, on sait que la formule est « A*Coef-Joueur/PR-12*0.234Nb Joueurs, il est sur et certain qu’on verra plein de joueurs « virtuels » s’inscrire à Jeux-Web.com pour gruger le système…
Moi je suis contre la publication de l’algo de Prélude. Quand je regarde le classement, je ne vois que des jeux sérieux ayant une belle existence déjà et dont la pérennité n’est pas en doute. DONC, le classement est valide.
La différence c’est que le PR google sert uniquement à indiquer le « référencement » d’un site. Et un site qui veut améliorer son PR, pour peu qu’il se donne la peine de s’informer, peut le faire facilement. On ne connait pas les proportions mais on connait la plupart des éléments importants que google utilise ; on peut ainsi s’améliorer.
Or en ce qui concerne le PBEM rank, ce n’est pas le cas. De plus, le PBEM rank a pour vertu d’être diffusé et utilisé, le PR google ne sert qu’au classement google et est propre à google afin de classer les recherches.
Autre chose, vous faites un classement « qualitatif » ; si vous dites ce jeu vaut ça et celui-ci vaut ça mais sans en expliquer un minimum les raisons, trouvez-vous cela raisonnable et sérieux ? On peut fournir des critères sans pour autant fournir l’algorithme.
Pour ce qui est des jeux, peut-être que des jeux de qualité sont devant. parce que quand on accueille plusieurs milliers de joueurs et qu’on a un référencement en béton, on est souvent un gros jeu voire un jeu commercial. Mais voila, combien de bons jeux sont aussi dans les limbes du classement ? Quel % de jeu est écarté par ces critères ?
Certains jeux au référencement inexistant devraient être largement sauvés par les critères qualitatifs, critères qui je le répète ne sont pas valables pour la plupart des jeux : Jeux-web n’a simplement pas assez de participants pour les noter. Critères qualitatifs alors valables seulement pour les 10 % de gros jeux étant suffisamment connus pour qu’on s’y intéresse ? Gros jeux par ailleurs déjà devant par rapport aux autres critères ? L’effet pervers risque d’être : Les gros jeux connus devant et les petits jeux inconnus (mais pas forcément moins bons) derrière… Comme si le référencement amplifiait les critères « qualitatifs » et vice-versa. L’un et l’autre s’entretiennent et il n’y a plus d’objectivité, dans ce cas.
Keke : pas le temps de te répondre, mais j’essaierai de te dire ce que j’en pense dans un prochain comm’
C’est comme tout classement. Dans les pages Google, il y a sans aucune doute d’excellents sites répondant à ta recherche qui n’apparaîtront pas parce non « optimisés ».
Pour le PBEM Rank, les principes sont tout aussi exprimés que ceux utilisés par Google. Sont pris en compte le PR fr Google, le référencement dans DMOZ, la validité de la page d’accueil au sens W3C, la présence dans Gamer’s room et l’adhésion des joueurs de Jeux-Web à ton jeu.
Point à la ligne. C’est pas compliqué.
Quant à cet éternel accusation de mettre en avant « les gros jeux commerciaux, vilains pas beaux » :-), regarde le résultat !
Fractal, jeux amateur sans qu’il y ait des miliers de joueurs
Mounty-hall, jeu purement associatif
AFC, « petit » jeu de combat superbement réalisé à à la bonne ambiance. Gratuit et amateur
Gloire et Pouvoir petit jeu gratuit depuis 9 ans n’ayant pas dépassé les 600 joueurs actifs au plus haut de son activité
Daifen, wargame totalement gratuit et amateur
Ca en fait quand même pas mal qui tiennent la dragée haute à Dofus et O-Game non ? 🙂
Succès d’estime sans aucun doute. Moi, ce classement, il me plait justement parce qu’il permet de mettre en avant les jeux dont l’objectif n’est pas d’être rentable et donc qui ne mobilise pas un cent pour la pub (comme sur jeux-gratuit.net qui met en avant les jeux qui le rétribue et j’en passe).
Après, connaître en détail le poids des différents éléments pris en compte, c’est pas utile et même ce serait néfaste. J’ai été surpris du poids de la validité de code HTML (je suis passé de la 9e à la 5e place juste après avoir validé mon code); mais c’est aussi ce qui est marrant, chercher à décrypter le système. Comme en ce moment avec le concours de référencement sur les Jeux en ligne alternatifs
« Pour le PBEM Rank, les principes sont tout aussi exprimés que ceux utilisés par Google. Sont pris en compte le PR fr Google, le référencement dans DMOZ, la validité de la page d’accueil au sens W3C, la présence dans Gamer’s room et l’adhésion des joueurs de Jeux-Web à ton jeu. »
Sincèrement, si le classement du PBEM rank se base uniquement sur ces critères, dans ce cas n’importe quel classement fait de n’importe quelle manière conviendrait tout autant et l’utilisation du terme « PBEM rank » est plutôt pompeuse, on devrait plutôt dire « PBEM rank du site pbem.fr » ou « PBEM rank selon Prélude »…
Après ce message et ces dernières explications, je vais arrêter de participer à cette discussion car j’ai exprimé mes opinions et continuer ne ferait que tourner en rond. Nous avons chacun exprimé nos idées…
Je n’ai pas été convaincu par le PBEM rank, simplement parce que je ne vois ni son intérêt ni son objectivité. Si un classement automatique reste moins bon qu’un classement fait par une personne ou un jury, quel est l’intérêt ?
Ce qui me gêne (bien que ça ne soit pas de votre fait) c’est l’impression qu’ont les gens que du moment que c’est automatique et machinal, c’est objectif, et du moment que c’est fait par l’homme, c’est forcément plus subjectif. Alors qu’en l’état le classement est objectif… D’après les critères évoqués (qu’on ne connait d’ailleurs pas, puisque l’algorithme est et restera secret). Mais il est subjectif pour ce qui est du classement des PBEM tel qu’on l’imagine.
Je n’ai rien contre vous hein, je vous souhaite même bonne continuation. Mais je considère le PBEM rank comme un gadget marrant et satisfaisant quand on est bien classé, mais sans réelle utilité ou validité. En l’état, je reste persuadé que n’importe quel pékin un peu intelligent pourrait faire un classement plus réaliste rien qu’en notant les jeux lui-même avec quelques critères de base…
PS : D’ailleurs au final, tout classement est totalement subjectif. J’ai abandonné l’idée d’ailleurs pour ce qui concerne les jeux par forum, j’ai instauré des seuils qualitatifs, mais au final dire tel jeu est mieux classé que tel autre… On oublie trop souvent que ça varie énorment selon les critères utilisés. et ce n’est pas parce que les 10 premiers jeux sont biens que ça justifie la chose. Un classement n’est pas fait de 10 jeux, mais de plusieurs centaines voire milliers.
La encore, un exemple simple : Les jeux bien classés sur le PBEM rank restent bien classés puisque attirent des visiteurs qui vont bien les noter (on note rarement mal sur ces trucs la). Et le jeu inconnu qui est bas dans le classement, il ne recevra pas de notes pour le faire évoluer et il restera bas dans le classement… Alors au final, le PBEM rank tient à de simples raisons de référencement et de validité du code (d’après ce que vous dites). Personnellement, je ne peux qu’être critique, ça n’a aucune représentativité !
Bon… Allez, un petit dernier pour la route parce que tu es drôle Brisecous :
« l’utilisation du terme « PBEM rank » est plutôt pompeuse, on devrait plutôt dire « PBEM rank du site pbem.fr » ou « PBEM rank selon Prélude »… »
C’est exactement ce que les ringards reprochaient à l’AJVA : le nom ne leur plaisait pas. Quand on ne sait plus quoi dire, le mieux est encore de se taire.
« En l’état, je reste persuadé que n’importe quel pékin un peu intelligent pourrait faire un classement plus réaliste rien qu’en notant les jeux lui-même avec quelques critères de base… »
Mais qu’est-ce que vous attendez ?! Hein ?! Au lieu de venir cracher vos idioties sur les projets de ceux qui bougent, bougez bon sang ! Bougez !!! C’est trop facile de critiquer (de façon non constructive), faites ! Bougez-vous ! Agissez !!!
« Les jeux bien classés sur le PBEM rank restent bien classés puisque attirent des visiteurs qui vont bien les noter «
Mais qui a dit que les « bonnes notes » étaient prises en compte ?! C’est quand même fou de venir parler de choses que l’on ne connait pas en faisant croire qu’on les connait. Arrête tes délires de paranoïa. Arrête, sincèrement, arrête. Change de métier (si c’est ton métier). Quand on ne sait pas, il faut d’abord apprendre. Il faut savoir regarder en se taisant avant de déblatérer des inepties aussi ridicules.
C’est ton dernier commentaire et ça me fait plaisir car ça ne permet pas vraiment de faire avancer les choses.
Revient lorsque tu auras pris le temps d’écouter, lorsque tu auras pris le temps d’agir et que tu auras, à ton tour, reçu des insultes, des commentaires destructeurs et autres divagations de petits scarabées en manque de reconnaissance.
En attendant, regarde et apprécie. Comme nous l’avons tous fait. Apprend !
Et reviens nous vite critiquer de façon constructive, j’aime la critique constructive, je la demande. C’est elle qui me fait avancer. C’est mon moteur. Pas les remerciement (ça fait toujours plaisir, mais ça ne permet pas d’évoluer).
Je trouve dommage que dès qu’on se permet un commentaire négatif sur des idées (et pas sur des personnes, ne l’oublions pas), ça tourne au vinaigre… D’un côté les gens se plaignent quand personne ne s’intéresse à leur projet (moi le 1er), d’un autre si on essaie de donner un avis négatif, on se fait systématiquement plomber.
Je prétends pas avoir la science infuse, bien au contraire. Je ne peux parler de plus que de ce que je vois, vu que je n’ai pas les algorithmes. Si tu considères que la vision potentielle de 99 % des gens n’est pas valable, libre à toi.
Sincèrement, je n’avais aucun intérêt à critiquer ton PBEM rank. Mais voila, je m’y suis intéressé, j’ai cherché la documentation disponible, et une fois mon avis fait d’après les infos à disposition je me suis dit que ce serait plus constructif de venir t’en faire part. Tu l’as mal pris, tant pis, j’aurais dû m’en douter…
Concernant l’action, je le disais et je le redis, je suis l’une des personnes qui bouge le plus dans le milieu des jeux par forum. Je m’y suis peut-être mal pris, je défends des idées qui choquent beaucoup de personnes, mais on peut difficilement me reprocher de ne pas agir 😉 . Pour ce qui est du classement, j’y ai pensé puis j’ai choisi comme je le disais de privilégier des seuils qualitatifs plutôt que des classement, car je juge la chose plus facilement objective. Après, ce n’est pas pour ça que je critique ton classement, je le critique simplement parce qu’en l’état de mes connaissances il me paraît un peu « léger » ; et tu ne m’as pas détrompé, puisque personne n’a fourni aucune information me permettant d’avoir une vision différente des choses.
Là encore, je considérais ces comm’ comme une discussion ; j’attendais donc une explication démentant mon idée erronée ou un surplus d’informations me permettant de corriger mon jugement. Tu n’as rien fourni. Ne viens pas râler si les gens « divaguent », si tu ne leur fournis pas l’information leur permettant de comprendre un minimum l’objectivité de ton travail.
Dernier petit message pour expliquer une curiosité dont je viens de me rendre compte en me connectant à Jeux-Web, et qui n’est certes pas généralisable :
> Le forum de mon jeu est passé d’un Pagerank 3 à un Pagerank 2. Et le PBEM rank est passé lui aussi de 3 à 2. Pourtant, mon jeu en lui-même n’a pas vraiment changé…
« Après ce message et ces dernières explications, je vais arrêter de participer à cette discussion «
Essaye au moins de respecter tes dires.
Avoir le dernier mot est une réaction plutôt infantile. Restes-en là, ce sera mieux.
Ton site est passé à 2 en PR et en PBeM Rank ?! Que puis-je y faire ?! C’est une honneur pour le PBeM Rank de voir que Google a la même impression. Maintenant, je ne suis pas derrière chaque résultat. Mon intérêt principal reste de faire connaître les jeux en ligne alternatifs et les passionnés qui sont derrière, pas de faire connaître Jeux-Web.com ou le PBeM Rank. Ce sont de petits services éphémères qui ne resterons pas dans l’histoire au contraire, je l’espère du fond du coeur, des créateurs de jeux. Ils font du bon boulot et il faut faire tout pour qu’ils soient reconnus. Alors, évitons de se prendre pour une bande de rigolos qui n’arrêtent pas de se chamailler. Passons aux choses sérieuses et oublions ceux qui cassent sans arrêt.
Merci.
Brisecous > Et ma réponse ?
Prélude et Brisecous > « On peut vivre ensemble sans être d’accord sur certains points ».
Donner un avis positif ne nécessite pas d’attention particulière.
Donner un avis négatif n’est pas aussi facile. Ni à faire, ni à recevoir. Il faut dans ce cas transformer son avis en une critique positive.
Je me permets de jouer « les moralistes qui a tout compris des discussions précédentes et qui entend résumer la situation pour montrer aux 2 parties en présence, la non utilité de s’échauffer ».
Dans notre cas :
=== Brisecous critique l’opacité du PBEM rank. L’opposition à cet argument est que l’algo dévoilé, il serait facile de le truander.
Y’aurait-il pas un juste milieu à trouver entre L’opacité complète et le dévoilage de l’algo ?
=== Brisecous critique que le PBEM rank n’exploite pas assez de critère. Brisecous précise que n’importe qui pourrait faire un PBEM rank. Enfin, Brisecous reproche le nom même du PBEM rank, trop générale à son gout.
> Prélude fait comme il peut au niveau des critères. Le service Pbem est gratuit, amateur. Il ne peut pas prendre en compte tous les critères du monde.
> Personne d’autre n’a fait de PBEM rank jusqu’à présent. Prélude garde son originalité sur le sujet. Si d’autres le faisait, Prélude pourrait se poser des questions sur la légitimité de son classement. Ce point ne concerne donc QUE Prélude.
> Kéké rappelle à Brisecous qu’il peut laisser des commentaires pour les jeux à fort intérêt sur le site de Prélude. Ces commentaires doivent d’après Prélude, avoir une action sur le Pbem Rank.
=== Briscous signale que ce type de classement a tendance à augmenter le fossé entre les jeux peu connu (mais qui peuvent être très bien) et les jeux plus connus.
> L’argument est mal tourné. Les sites de Prélude dont le Pbem rank sont focalisés sur les jeux inscrits. Un jeu non-inscrit ne peut être classé. Si un WM fait l’effort de vouloir se faire connaitre, il peut s’inscrire gratuitement à tous les site de Prélude. Le site est un SERVICE permettant de mieux connaitre les jeux (gràce aux backlinks de qualité). Le Pbem n’est qu’un stimulateur … une sorte de Buzz. Les jeux du top-ten en profite, mais tous les autres jeux sont impactés. (l’exemple de Magdales est bon : moitié de classement et pourtant, quelques dizaines de joueurs inscrits par ce biais.)
> Ainsi les jeux du top 10 augmente plus vite en popularité que les autres jeux. Mais tous les jeux, dans leur globalité augmentent aussi. Le Top 10 tire vers le haut tous les jeux inscrits au site de Prélude.
=== Brisecous se déclare comme étant très actif sur sa catégorie de jeu. Kéké est très intéressé par un rapprochement de nos univers.
Remarque complémentaire :
Brisecous et Prélude > ces deux individus ont un côté raleur et une vision bien précise de leurs mondes. Cela semble venir du fait qu’ils ont pas mal vécu de situation difficile et qu’ils sont capables de mordre pour avancer. Kéké pense que, aux travers des remarques construites des uns et des autres, il existe un niveau de sympathie qu’il serait bon d’exploiter. Pour 2 membres qui se jugent actif, il vaut mieux s’épauler plutôt que de se chamailler. Cela veut dire : Arrêter de vous envoyer des piques dans CHACUNE de vos phrases : à l’écrit, ça passe toujours très mal.
Kéké qui trouve le PBEM rank comme étant un outil sympa en l’état, mais qui mériterait peut-être une évolution dans les années à venir.
A Prélude : Tu as fait une réponse qui m’impliquait directement Prélude. Je t’ai donc répondu une dernière fois (enfin avant-dernière ^^). Tu noteras que je n’ai plus parlé du PBEM rank en lui-même, puisque tout avait été dit, j’ai juste répondu aux points que tu soulevais dans ta réponse. C’est dommage que tu m’attaques personnellement.
A Keke : Désolé mais vu que le message passe mal, je vais arrêter. Je cherche pas à « foutre le bordel » et je n’apprécie pas spécialement les confrontations quand elles tournent aigre. Si tu souhaites continuer cette discussion, tu peux me contacter sur Tourdejeu, j’y passe régulièrement.
Sur ce, n’oubliez pas que les critiques peuvent être constructives, et que ce n’est pas toi que je critique Prélude, ni tes actions. Je critique une vision de ton classement, vision qui est celle transmise par les informations qui me sont disponibles. Si à chaque personne essayant de discuter et ayant un point de vue différent du tien, tu opposes que c’est un rigolo qui ne sait pas de quoi il parle (on ne cerne jamais l’entièreté d’un sujet !), je ne suis pas sûr qu’une quelconque discussion soit positive…
Allez, bonne continuation néanmoins, le PBEM rank reste un beau projet et un projet positif, même s’il ne correspond pas à ma vision du jeu en ligne.
Coucou Brisecous,
J’avoue ne pas avoir été chaleureusement accueilli à mes début sur tour de jeu.
En plus, je n’y ai plus accès de mon boulot (va savoir pourquoi ?)
Je vais faire un tour, un de ces quatre en passant par ma connexion à la maison ^^. J’aimerais bien te connaitre un peu plus, connaitre tes projets, peut-être te faire connaitre l’AJVA. Je n’ai jamais trop accroché à la partie jeux de role par courrier postal, mais Magdales repose aussi sur une partie jeux de role via forum. Peut-être pourrais-je avoir des conseils sur cette partie que mes joueurs délaissent un peu (et que je n’encourage peut-être pas de la bonne manière ?)
J’ai un mail : magdales@free.fr
Si tu le souhaites, tu m’écris. Je peux répondre dans la journée ^^. Sinon, tu attends tranquillement mon message sur Tour de jeu dans un avenir assez floue (surement ce WE si ma fille ne fait pas des poussées de fièvres et que ma copine ne m’oblige pas à faire les taches ménagères.)
Kéké qui pense qu’il n’y a pas qu’une vision du mot « jeu en ligne ». Et que ces différentes visions impliquent des incompréhensions à bien des niveaux.
Brisecous: le jour ou tu arrêtera de faire ta victime, le jour ou tu arrêtera de critiquer en essayant de faire avancer le projet plutôt que de le faire avancer dans le sens ou tu le souhaite, le jour ou tu semblera connaitre en tant soit peu le sujet de la discussion (c’est comme les jdr, ou j’ai l’impression de lire un gamin de 10 ans qui découvre les livres dont on est le héro), je pense que tu sera plus crédible et écouter.
Prélude à raison de ne pas dévoiler l’algo. En regardant 2,3 trucs entre les premiers du classement et son jeu, on peut facilement déduire certain points pour faire monter son jeu, d’ailleurs perso, juste pour tester j’ai fait 2,3 réglages d’un de mes sites et j’ai gagner 150 places 🙂 J’ose à peine imaginer ce que ferait certain si ils avaient toute les cartes en main, on se retrouverait comme certain annuaire, avec les plus gros jeux en tête (qui ne sont pas les meilleurs, loin de la) et tout les autres derrières sans aucune chance d’être vu.
C’est comme sur d’autre annuaire, ou il suffit de pousser ces joueurs a aller voter tout les jours pour monter dans le classement. Et ne dites pas que ça se fait, beaucoup d’entre vous le font! Quand on connait l’astuce pour monter dans un classement, certain n’hésite pas, même si c’est immoral, de tout faire pour monter.
Est ce cela qui vous dérange? Votre visibilité?
De plus, prélude l’a dis, il n’a pas pour vocation d’être l’ultime référence. C’est son choix d’ailleurs d’avoir mis de la subjectivité dans ses calculs.
Si cela ne plait pas, pourquoi ne pas en faire un vous?
Vous ne demanderez pas à google de changer leur algorithme pour que votre site soit mieux référencer, alors ne demander pas la même chose à d’autre.
Brisecous, pourquoi ne pas en faire un pour les jdr par forum? Cela serait une bonne initiative pour les jeux par forum je pense.
@+
Tiens, ça me donne une idée tout ça : et si je proposais à ceux qui le souhaitent de faire une page explicative de leur jeu et de le présenter sur GameOnNet (www.magazine-jeux.com) par exemple. Avec une présentation également sur Jeux-Web.com ?
Seule restriction : que ce soit en bon français et objectif.
Ca permettrait de faire connaître des jeux qui ne le sont pas. Le webmaster aurait juste à passer un peu de temps à faire une présentation (qui lui servirait par la suite en plus). Ce serait une bonne chose ?
Qu’en pensez-vous ?!
Brisecous ?!
Prélude, ça me semble une très bonne idée ^^ (encore une !)
Un système de modification, validation serait la bienvenue.
En plus, si on peut afficher les stats que l’on retrouve sur certains de tes sites, ça serait super ^^.
kéké qui n’a malheureusement pas accès à GamOnNet du boulot …
PS : Khiguard > Y’a des efforts pour te contenir, mais ton expression est très négative à l’attention de Brisecous. J’ai peur qu’il n’est pas envie de réagir dans le bon sens suite à ta lecture.
PS Khiguard > >omment as-tu fait pour gagner au classement ? J’ai un jeu tout pourri qui se trouve en 80 eme position et je décolles pas ^^.
Bon, allez, j’avoue, c’était un piège…
En fait, cette idée existe depuis un bout de temps : gameplay (par Welldone).
Malheureusement, même en proposant un gains pour faire une fiche de jeu, il n’y a pas eu grand monde.
Alors je me pose cette question : est-ce que ça marchera aujourd’hui. Sincèrement ? Je n’y crois pas.
Trop difficile de rédiger 1 page ? Peut-être…
A voir donc.. Mais je tiens les paris : pas plus de 5 fiches !
Puisque tu t’adresses directement à moi, je me permets de te répondre ; j’espère que tu ne m’en voudras pas de n’avoir pas fait ce qu’annoncé en me retirant de la discussion, ainsi que d’être tombé dans le piège 😉
En soi ce serait quelque chose de positif
Personnellement je demande des fiches draconiennes sur mon annuaire de jeux par forum qui est pourtant largement moins qualitatif niveau structurel que tes annuaires, vu qu’il s’agit d’un forumactif (et probablement largement moins visité, bien que je connaisse pas les stats).
Pourtant, j’ai 90 à 100 fiches dans l’annuaire. environ 3 validations par semaine, je pourrais en avoir plus si j’étais plus disponible pour les modérer/valider. Et je ne traite que les jeux par forum, tandis que tu as un public plus large.
Après, je problème vient du fait que les joueurs de jeux par forum sont habitués à la rédaction de qualité et de quantité, vu que c’est ce qu’ils demandent sur leurs jeux, c’est leur manière de jouer. Un admin de jeu par navigateur n’a peut-être pas la même aisance ou la même habitude d’utiliser l’écrit comme un vecteur de communication ?
L’idée en elle-même pourrait être intéressante en tout cas, mais tu as déjà tes (ou ton, je sais plus) annuaires qui permettent de faire connaître les jeux ; je ne suis pas sûr que ça apporterait vraiment quelque chose de plus que ce que tu as déjà, mais c’est toujours une tribune supplémentaire. Après, tout est dans la question du classement des fiches, des critères d’acceptation, …
Ce qui pourrait être intéressant, mais il faut avoir des gens motivés pour s’en occuper, c’est une sorte de « comité de lecture » qui aiderait les nouveaux jeux (et uniquement ceux-là) à se lancer par cette fiche. Fiche qui resterait visible mettons 1 ou 2 mois après la création du jeu, les jeux étant sélectionnés d’après leur qualité ou leur originalité par le comité de lecture (toujours un peu subjectif certes, mais ça permettrait de privilégier les bons jeux et de les aider au démarrage)
@ Keke : Non Khigard ne m’aime pas et il le fait sentir partout où il me rencontre 🙂 . Je suppose que c’est le fardeau de tous ceux qui lancent des opinions à contre-courant de la pensée établie…
Et moi non plus je ne suis pas très bien accueilli en ce moment sur TDJ. Je ne sais pas être hypocrite, et des fois ça serait bien pratique…
Si tu n’as pas accès à TDJ, tu peux me contacter par mail aussi : Brisecous at hotmail.fr . Je suis pas trop dispo parce que je suis plein de discussions et que je m’intéresse à beaucoup de choses en un temps limité, mais je te répondrai si tu inities le dialogue 😉
Tu sais Brisecous, tu n’es pas bien accueilli simplement parce que tu « critiques facile ». Par exemple, sur un commentaire de Tourdejeu, tu critique ma régie d’échange (PBeM exchange) qui est pourtant ce qu’il y a de plus rentable pour les webmasters puisque je ne prend rien au passage et que cela permet de faire connaître les jeux.
Mais passons.
Un comité de lecture. Pourquoi pas. Mais pour avoir essayé (j’étais à la tête du Fog Of War pour memoire), ça ne marche pas. Le problème reste toujours de trouver des gens motivés.
Et parmis les motivés, il y a ceux qui en ont marre de répéter les même choses chaque années (ça, ça commence à devenir moi…).
Mais bon, je vais lancer cette idée de faire des fiches (complètes, de plus d’une page avec images…) sur GameOnNet. On verra combien de personne y répondrons. Ce serait bien que ça marche. Sincèrement, ça me ferait plaisir.
Evidement, le comité se limitera à … moi même. Mais si d’autres veulent participer (réellement, pas juste pour une fois), ils sont les bienviendus !
Le problème qu’a vécu Gameplay, c’est qu’ils attendaient des tests de jeu fait par des joueurs et non pas un article rédigé par le concepteur du jeu (et ca se comprend, l’idée étant de mettre en avant l’avis du joueur).
Dans ce cas, ca demande pas mal de travail.
Si tu permets maintenant à un créateur de jeu de publier son propre article, sa propre analyse, tu auras peut-être un peu plus de réponse, mais :
– sans doute seuls (ou presque ) les jeux commerciaux feront cet effort car ils ont à y gagner, les amateurs gratuits passant déjà pas mal de temps « inutile » (pour reprendre Kéké 🙂 ) sur leur jeu pour le faire tourner, ils n’en prendront sans doute pas plus à rédiger un bel article
– même avec la meilleure foi possible, est-il réellement possible qu’une personne qui tient à bout de bras son jeu/sa société d’être objectif sur son bébé/gagne-pain ?
Je crains que la crédibilité de tels articles soit faible si on les laisse à l’initiative des créateurs du jeu.
Une alternative serait de permettre de publier des « dossier de presse » sur GoN.
Ca fait le même office et ca donnerait un endroit aux journaleux non spécialistes pour piocher le contenu de leurs articles bouche-trou 🙂
Je ne critique pas tant ta régie d’échange que l’usage que certains en font. Certains que je méprise cordialement pour des raisons qui me sont personnelles. Après, je ne suis pas persuadé que ce genre de pub soit vraiment efficace, pour avoir testé des échanges similaires. C’est une forme de partenariat fluctuant… Mais comme tu le dis, c’est gratuit et équitable. On peut reconnaître les limites d’un procédé sans pour autant le rejeter complètement 😉
Concernant ton projet de fiche, si il se met en place je ferai passer le message sur mon annuaire, mais je suis pas sûr que les jeux inscrits dessus puissent vraiment être considérés comme des « jeux de qualité » et du coup soient ceux que tu chercheras à toucher… Le monde du jeu par forum a encore des progrès à faire.
@Kalan : l’idée d’un « dossier de presse » me semble très sympa… Ca permettrait en plus de montrer comment l’on monte un dossier de presse. L’idée est très très bonne il me semble.
@Brisecous : Je ne souhaite pas limiter le choix à des jeux de « qualité », mais à une fiche rédigée avec soin. Je me fiche de la « qualité » d’un jeu, je n’ai pas la capacité de juger pour les autres. Chacun juge la qualité d’un jeu. Donc, justement, je ne souhaite pas limité à des jeux connus ou de « qualité ». J’aimerais que des « petits » jeux sortent un peu de l’ombre car beaucoup le méritent.
Et puis, concernant la régie, teste-la. Regarde ce qui ne te plaît pas et dis moi comment l’améliorer si c’est possible. Le service est lancé car il n’existait pas (gratuit et sans contrepartie), à vous de me dire ce que vous souhaitez pour qu’il soit encore mieux. Je ne demande pas mieux. Mais on peux peut-être en parler ailleurs qu’ici ?!
Ok pour la fiche, j’avais pas compris ça. Mais ça ne risque pas de devenir un second annuaire si tu inclus tous les jeux ? Dans ma manière de voir les choses, je le concevais comme une sorte de « communiqué » justement où les meilleurs projets seraient mis en avant pour une durée limitée. Si tu inclus toutes les fiches qu’on te propose, d’abord tu risques d’être envahi par +/- toujours les mêmes types de jeu, ensuite ça risque de devenir un annuaire bis et tu en as déjà un. Peut-être que la notion de dossier de presse (bien que je pige pas exactement de quoi vous parlez) serait meilleure.
Pour la régie, je pense qu’elle est aussi efficace que peut l’être une régie publicitaire, et qu’elle convient bien à son usage. C’est pas ta régie, c’est les régies en général dont je suis pas fan. Mais à la réflexion… La régie a aussi ses avantages. Je peux faire 2-3 suggestions mais ça reste des trucs mineurs. Mais tu as raison, ce n’est pas le lieu d’en parler 😉
Et je trouve que la discussion à repris une tournure positive ^^.
Merci à vous d’avoir laissé de côté vos différents pour entamer une discussion plus sereine. A si seulement tous les conflits pouvaient se régler ainsi ^^.
Kéké
Arf, je viens de voir que la page expliquant le PBeM Rank n’était pas à jour du tout…
http://www.pbem.fr/pr/
Je viens de la mettre à jour. Ca explique un peu mieux le contenu de cet indice, sans pour autant en dévoiler la teneur évidement.
Sans rentrer dans la technique, j’ai essayé de ne jamais prendre en compte le nombre de joueurs ou le nombre de commentaires ou tout autre valeurs directement liée à la quantité de joueurs d’un jeu. De ce fait, ce ne sont que des rapports qui sont utilisés et un jeu n’ayant que 10 joueurs peu très bien être mis en avant par rapport à un jeu ayant 10000 joueurs.
Une dernière chose : chaque position est en fonction des autres => l’arrivée d’un nouveau jeu peu faire basculer tout le classement, ou encore, le fait de monter dans le classement fait obligatoirement descendre un autre, etc.
C’est déjà plus clair 🙂
Je serais toi je préciserais un peu le coup des commentaires ; indiquer si c’est la qualité ou la quantité qui compte et pallier aux éventuels abus (bref faire en sorte que les gens perçoivent une « objectivité » de ces commentaires dans ton discours, vu que généralement les comm’ sont très controversés sur d’autres structures)
Après se pose la question : Comment les jeux, qui représentent une bonne part des jeux de l’annuaire (je m’avancerai pas en disant une majorité, mais…), qui n’ont pas de comm’ et qui n’ont pas de joueurs, font-ils pour souscrire à ces critères « subjectifs » ? Sont-ils dans ce cas notés uniquement sur leur référencement ?
La question que je me pose aussi c’est si les jeux les plus haut classés, ne sont pas aussi ceux qui attirent les comm’/notes et du coup reçoivent ainsi un « bonus » dans le classement via les critères subjectifs. Bref n’y a-t-il pas (je sais pas, je te pose la question) une forme « d’oligarchie » des jeux qui fait que les jeux déjà notés/commentés ont tendance à l’être à nouveau tandis que ceux qui ne le sont pas, ont tendance à rester sans accès aux critères subjectifs ? N’y aurait-il pas un moyen d’attirer l’attention des joueurs sur les jeux non notés/commentés afin qu’une proportion plus grande de jeux ait accès aux critères subjectifs du classement ?
Ca, c’est constructif 🙂
Les commentaires sont validés, sur Jeux-Web.com, et contrairement à d’autres sites, par les utilisateurs. Il y a un système de « poids » dans les votes : plus un joueur va déposer des commentaires et voter dans le « sens » de la communauté et plus il aura de poids dans les votes.
C’est le système mis en place sur PBeM News (sauf que PBeM News dispose en plus d’un système de parrainage… bref…).
Du coup, ceux qui participent ont un poids plus élevé.
Il y a des gardes fous évidement. Mais le système fonctionne plutôt bien pour l’instant, je n’ai pas eu à intervenir.
Je recherche depuis le début un système permettant de faire connaître les sites « plus petits », ceux qui sont loin dans le classement. Je suis preneur d’idées.
Je trouve d’ailleurs l’idée du « dossier de presse » excellent. Je ne souhaite pas aider ceux qui ne font rien, cela me semble normal. Donc, le dossier de presse demandant un certain investissement, ça me plaît bien. Il pourrait-être relayé sur Jeux-Web.com genre « Dossier de presse du mois » avec possibilité de déposer un commentaire.
Mais je suis toujours preneur d’idées. Sauf que je suis seul et que je compte bien le rester (au vu de mon expérience avec d’autres…) et je ne peux pas tout faire évidement. D’ailleurs, ce serait bien que d’autres sites fassent également des choses qui puissent se rejoindre avec PBeM News / Jeux-Web.com / et autres. Faudrait peut-être que je mette à faire des API…
Si vous avez des idées…
Peut-être proposer des comm’ pour les jeux n’en ayant pas comme tu propose la validation des comm’ en attente ? et proposer un comm’ à un jeu n’en ayant pas rendrait plus « crédible » qu’un comm’ ayant déjà 3-4 comms’ (vu que c’est plus facile de reprendre un jeu déjà commenté en se faisant une idée de ce que les autres ont écrit). Ca ne te demande pas beaucoup d’investissement en plus je pense, simplement afficher une petite fenêtre « jeux ayant besoin de commentaires » et améliorer les points (je crois que ça marche comme ça non ?) donnés par les comm’ fait sur des jeux n’en ayant pas.
Sinon j’aurais aimé pouvoir faire un truc comme tes sites pour les jeux par forum, malheureusement j’ai pas les compétences pour ^^
Brisecous > ca sent l’appel du pied ça ^^. Prélude, sans avoir à bosser AVEC quelqu’un, ne pourrais-tu bosser en collaboration avec quelqu’un ?
Au vu de la qualité de message de Brisecous, je pense que y’a du potentiel à exploiter dans les 2 sens.
D’ailleurs Brisecous > Un mail t’a été envoyé ^^.
Kéké
Coucou tout le monde,
Alors tout d’abord un avis sur le pbem rank, moi je le trouve tout à fait positif, montrant l’implication du webmaster pour son jeu.
Ensuite je rejoins khiguard pour un pbem rank spécial pour jeu par forum, il est vrai que nous sommes une catégorie spéciale (parfois mésestimé mais bon vu la quantité qu’il y a… ) et que ça serait un bon choix, autant pour les jeux par forum, que pour les autres jeux surement dérangés d’avoir ce genre de jeu dans leur classement (ainsi que pour les visiteurs qui auraient alors le choix 😉 )
Un dernier point, il me semble que le critère Dmoz coince pour mon site (alors que je suis bien listé dans Dmoz dans ma catégorie 😉 ). Rien de bien grave, je signale juste.
Sinon pbem rank 5 pour un simple jeu par forum, pas si mal non ? 😉