Bon, je ne sais pas pour vous, mais ça me manque un peu Radio Prélude. Je devais faire une session le vendredi 22 mai (je crois) et ça a été annulé. La question a mal été posée. Du coup, elle a été mal interprétée et la critique à fusée (non, pas sur la lune).
Alors que faire ?! Je ne vais pas relancer ce débat, il est clôt pour ma part. Après 2 tentatives, j’estime que je suis incapable de traiter cette question d’une classification. Je baisse les bras pour ce sujet. Ceux ou celles d’entres vous qui aimeraient reprendre le débat de façon plus constructive pourront voir ce sujet sur mon blog ainsi que ce sujet sur le forum de Synapse.
Mais revenons à nos moutons : une nouvelle émission. Bon… Voilà. J’avoue être un peu sur la pente de la déprime. Peu d’envie, peu de force pour continuer, peu de.. .peu. Je n’ai pas trop envie d’imposer un sujet. Il serait pourtant facile de trouver un sujet simple sur lequel je ne risque rien, du genre « Pour ou contre l’informatique à l’école ». Mais bon, je ne suis pas là pour répondre à ce genre de question. Encore moins pour les poser. Il y a pas mal de personne qui s’en occupent, on va pas aller les déranger.
Non, j’aimerais un sujet un peu plus sympa. Un sujet qui aurait tendance à faire bouger les foules. Un peu comme la classification des jeux en ligne alternatifs, mais qui donnerait lieu à un débat plutôt qu’à des éternelles échaliers barrant toute possibilité de vision lointaine.
Alors comment vous proposer un sujet brûlant sans me prendre des chaussures dans la figure ?! Bin en fait, je pense qu’à un moment, il faut savoir se jeter à l’eau et en prendre plein la gueule car, finalement, qui ne fait rien n’a rien. Alors je vais vous jeter quelques sujets et je vous laisse le choix de sélectionner celui qui vous fera réagir le plus :
- Quels sont les avantages et les inconvénients d’une association pour un jeu ?
- Quels sont les thématiques qui plaisent le plus aux joueurs ?
- Jeux en temps réels : est-ce possible pour les jeux en ligne alternatifs ?
- Une fédération pour les jeux en ligne alternatifs : est-ce nécessaire ?
- Pensez-vous qu’un jeu de Curling ferait un best-seller dans les jeux en ligne alternatifs ?
Bon. Vous voilà avec 5 sujets brûlants (dont un peu carrément carbonisant). Vous votez pour quel sujet dans la prochaine émission de Radio Prélude ?! Et vous-même, ça vous dit de participer ?!
># Une fédération pour les jeux en ligne alternatifs : est-ce nécessaire ?
Troll ! 🙂
Ben moi je réagis sur la 5eme question. Comme a mon habitude, je vais la transformer du tout au tout.
Curling, j’avoue avoir vu ça sur Eurosport en 1995 et j’ai beaucoup aimé. Mais en ces années, je jouais avec mes cousin à des Wargames super sympa. J’explosais des titans d’acier à Heavy Metal à bord de mon « Marteau de Guerre », modèle géant d’une sorte de robocop/transformer.
Je jouais à CarWars en me camouflant sous le couvert d’une ambulance dont la sirène cachait un canon lourd scié à grande inclinaison.
Je réinventais des règles pour rajouter des avions, des hélicoptères, des armes trouvés dans des BD etc…
Lorsque je jouais à tout ces jeux de plateau, je passais autant de temps à comprendre/expliquer les mécanismes, qu’à réellement jouer… Hors, dans les jeux vidéos actuels, toute cette réflexion disparait.
Ca se comprend pour un jeu comme doom III … mais ca devient aberrant pour les jeux comme RailRoad Tycoon III que j’ai acheté le WE dernier.
Une réflexion a eu lieu sur lemonde.fr sur le fait de savoir si Google nous rend idiot.
J’aurais tendance à me demander si le côté « apprentissage de la vie » inhérente aux jeux est en train de disparaitre ? Si finalement les jeux ne nous rendent pas plus con ?
Perso, j’ai pas l’impression que mon jeu http://www.Magdales.com soit concerné par cette question. Mais des grands succès comme Wow, LA2, Warhammer … Les jeux alternatifs ne proposes-t-il pas une alternative aussi dans ce registre ?
Kéké
Si on commence a avoir des objectifs d’apprentissages en faisant des jeux, on ne crée plus des jeux mais des outils pédagogiques à mon avis. Les « ludo logiciels » sont en général de mauvais jeux, et de mauvais outils pédagogiques (cf Adibou, Lapin malin …), et glisser dans cette direction … Bof bof bof.
Bref, je pense pas qu’un jeu qui nous rende débile soit forcement un mauvais jeu, et surtout, je ne suis pas certain qu’un jeu qui nous rende débile ait moins de « vertues pédagogiques » qu’un jeu qui nous rende intelligent. C’est juste que ce ne sont pas les mêmes choses qui sont mises en oeuvre, les joueurs ont d’autres types d’experiences, et donc d’autres types de rendus, pas forcement comparables. ^^
Si le sujet t’interesses Keke : http://www.cairn.info/article.php?I…
Plus généralement, Brougère a écrit pas mal de trucs sur le sujet, dont » Jouer / Apprendre » : http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr…
Mais tu connais peut-être déjà. 🙂
>>> lut kiwi :
Bref, je pense pas qu’un jeu qui nous rende débile soit forcement un mauvais jeu, et surtout, je ne suis pas certain qu’un jeu qui nous rend débile ai moins de « vertues pédagogiques » qu’un jeu qui nous rend intelligent.
Hum ??? je comprends pas forcément cette phrase.
Je vais lire ce lien :
http://www.cairn.info/article.php?I…
car il me semble contenir pas mal d’information pertinente.
Cependant à froid, j’aurais une analogie à formuler sur la pauvreté de nos jeux vidéo.
Ma gamine qui a 2 ans fais des gribouillages sur du papier. Je m’exclame de plaisir (ho ! que c’est beau)..
Si elle continue à dessiner comme cela vers 10 ans, là, ça ne sera plus la même chose …
Pour un jeu Wow, un jeune joueur qui découvre un game play, c’est bien
Un jeune qui passe 1 ans à raison de 3 heures/jours pour découvrir une nouvelle arme, un nouveau monstre toutes les semaines, c’est moyen.
Le débat que je voulais mentionner ne concerne pas les jeux pédagogiques comme lapin malin ou adibou. Mais le fait de découvrir des situations, des sentiments qui sortent du commun. Une pédagogie de la vie au travers du jeu … comme lorsque l’on jouait « au loup » lorsqu’on était dans la cours de récréation … un apprentissage ludique consistant à savoir fuir une situation dangereuse.
Kéké qui préfère réoritenter le sujet, mais qui va lire le lien indiqué !
Ouaip, de toutes façons mon lien est plus « général » que le sujet précis dont on parle. ^^
Ce que je voulais dire, c’est que dans un jeu (vidéo ou pas), l’exploration n’est pas la seule source « d’apprentissage », comme j’ai l’impression que tu le dis (mais je me trompe peut-être). Par exemple, en jouant au foot, l’apprentissage des règles, de la stratégie etc est une partie de ce que « contient » le jeu, mais il ne faut pas oublier l’aspect « moteur » (il me semble que ça peut être appelé l’intelligence motrice) par exemple, qui fait que même un joueur de foot connaissant parfaitement les règles et les stratégies/tactiques, ils continuera a « apprendre » en jouant, sauf qu’il apprendra peut-être dans d’autres domaines (par exemple il ameliorera ses compétences physiques). Je sais pas si l’exemple d’un sport est très bon pour parler d’un jeu vidéo, mais je pense que c’est la même chose dans les deux cas.
>>>Pour un jeu Wow, un jeune joueur qui découvre un game play, c’est bien.
Un jeune qui passe 1 ans à raison de 3 heures/jours pour découvrir une nouvelle arme, un nouveau monstre toutes les semaines, c’est moyen.
Je pense qu’on se rapproche du débat sur le pourquoi du succés des jeux d’élevage. C’est sur que si le joueur passe autant de temps uniquement dans le but de découvrire une nouvelle arme, c’est très moyen, mais à mon avis, si le joueur fait ça, c’est que le jeu lui apporte autre chose que la découverte de cette nouvelle arme. Tout comme les jeux d’élevage apportent autre chose que de la reflexion ou de la stratégie à ceux qui passent des heures chaque jour devant leur poney. Cet « autre chose » est à mon avis ce qui devrait nous interesser, car on le retrouve dans beaucoup de sujets évoqués … Et bien qu’il ne soit pas forcement facile de l’identifier clairement, un travail sur cet « autre chose » nous permettrait de mieux comprendre le fonctionnement et le contenu de nos propres jeux. (et, pour revenir un peu au sujet, ce que nos jeux apportent aux joueurs)
Bon désolé, je me suis un peu enflammé je crois. :p
Au passage, je pense que cette question de l’apprentissage par les jeux est très importante pour nous (créateurs de JW) : Actuellement, le « serious game » est LE truc à la mode dans le monde du jeu, bien que ce ne soit à mon avis un gros coup de marketing reussi, cela à permis le débloquer beaucoup de crédits vers les jeux video (entre autres), ce qui à pour conséquence de nous permettre de gagner des sous (youhou !!!) mais aussi d’ameliorer l’image de nos jeux aux yeux du public. (nos jeux apprennent à vivre à vos enfants !) Il faut en profiter pour mettre notre travail en valeur.
Coucou,
Pas de soucis si tu t’enflammes ^^. Bien au contraire, tu as des arguments et une orthographe bien ficelés.
L’allusion au foot me semble pas si hors sujet. Un joueur de foot, en plus de se dépenser physiquement apprendra le réflexe, l’esprit d’équipe, la communication avec les autres. Sur un terrain de foot, il est rare de se retrouver dans une même situation plusieurs fois par matchs.
Back sur Wow, j’agro, je tue, j’agro, je tue. On a beau s’y mettre à 32 comme dans certains instances… le jeu reste très limité. Pourquoi l’IA des monstres n’est-elles pas améliorée ? Il ne serait pas bien difficile de créer des groupes de monstres agissants de concert.
Par ailleurs, je pense qu’il faut exclure les Serious Game de ce débat, pour arriver à mieux cerner cet « Autre-chose ».
Les sérious-game sont un type de jeu relevant bien moins du côté ludique.
Kéké
J’abonde dans ton sens Kéké.
Les jeux « alternatifs » nouvelle produit sont tous sous un format d’accès immédiat. Je me connecte, je crée un compte, je passe un ordre et je vois tout de suite ce qu’il se passe.
Si cette approche est parfaitement compréhensible de la part d’éditeur visant une rémunération sonnante et trébuchante (système addictif destiné à généré des CallToPay donnant des bonus in-game), je comprends moins pourquoi les « vrais » amateurs reproduisent ce système assez pauvre d’un point de vue ludique de manière systématique.
Car soyons honnête, si je n’ai même pas besoin de lire quelques règles DU JEU (je ne parle pas de ces sections « Règles » qui ne causent que des règles de savoir-vivre sur le forum du jeu) c’est sans aucun doute parce que le jeu est d’une simplicité déconcertante. Et un jeu d’une simplicité déconcertante n’est, évidemment, pas très riche.
Même pour jouer aux petits chevaux il faut appréhender un minimum de règles du jeu.
Ce qui est produit en ce moment, ce sont des copies de copies de copies de jeu utilisant tous le même principe galvaudé du A&F/jeu d’élevage.
Quand Taupe Délire est sorti, je me souviens du « boom » qu’il a créé. C’était une réelle innovation. Quand l’un des premiers jeu d’élevage est sorti (juste après la folie des Tamagoshis électroniques, vous vous souvenez), ca aussi, c’était de l’innovation. Ces jeux ont névessité, à l’époque, d’appréhender le système.
Aujourd’hui, tous les jeux suivent le même modèle, c’est pourquoi ils ne nécessitent plus d’appréhender des règles. Le contexte change, le jeu est le même.
De mon point de vue, aucun intérêt ludique.
Mais admettons que les joueurs recherchent souvent cette approche. C’est ce que l’on appelle le « casual gaming ».
Et la question à poser n’est-elle pas : « le casual game est-il un jeu ? »
De mon point de vue, pas plus que de regarder un système de balancier perpétuel ou plutôt de lancer un programme du « jeu de la vie » :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de…
Remarquez, c’est marrant à coder un jeu de la vie; mais ce n’est pas un « jeu » au sens où je l’entends. Comme les production actuelles d’A&F ou autres jeux d’élevage
Bon. Je pense que je vais mettre en pause cette Radio Prélude durant quelques temps.
Je vais prendre un peu de recul vis-à-vis de tout ça. Faire le point et voir ce qui est bon de continuer et d’arrêter.
Ce n’est vraiment pas une communauté simple.
Aller, je prend 1 mois de recul et après nous verrons.
Bah… Moi je trouvais cette question sur l’éventuel rapport entre la complexité des règles d’un jeu et son intérêt ludique était sacrément intéressante. Avec l’avis de joueurs, ce serait top.
C’est vrai qu’on est hors sujet par rapport à ton post d’origine; mais c’est ca le web 2.0 ;-), l’utilisateur au centre 🙂
Plus sérieusement, j’avoue m’interroger sur les raisons du succès des jeux actuels que je trouve assez insipides et d’une longévité fort courte (ce qui nécessite pour les producteurs de multiplier les éditions).
C’est pas un sujet ça ?